LA DOCTRINA DEL SHOCK
¿Quieres reaccionar a este mensaje? Regístrate en el foro con unos pocos clics o inicia sesión para continuar.

LA DOCTRINA DEL SHOCK

+30
Samuel Garcia
Alejandra Fajardo Moreno
Johan Sebastián Gutiérrez
Heily Brilleth Alfonso
alejandra castellanos
SofíaMoreno
Julián Sánchez
Marcela Puentes
Paula Chaparro
JUAN PABLO ARDILA MURCIA
Paula Sánchez Ramírez
Sebastian Pataquiva
Sara Ramirez
Oscar Andres Rodriguez
Said Torres
Juliana Tolosa
Chacón Julián
camilo cárdenas
xxfelowxx
Laura García
samuel estupiñan
sarah_peña
Juan David Bobadilla
JUAN ACUÑA
Ana Cárdenas
Paula Solorza.
Vanessa Silva Rubio
Victoria_2020
USUARIO DE PRUEBA SCALAS
Admin
34 participantes
Ir abajo
avatar
Admin
Admin
Mensajes : 2
Fecha de inscripción : 25/03/2020
https://etpo.foroactivo.com

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty LA DOCTRINA DEL SHOCK

Miér Mar 25, 2020 1:37 pm
Este foro de discusión ha sido creado para que los estudiantes de grado once del centro educativo Scalas puedan tener un espacio de discusión orientado por los recursos y  preguntas previamente se han socializado.

avatar
USUARIO DE PRUEBA SCALAS
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 27/03/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty USUARIO DE PRUEBA

Vie Mar 27, 2020 10:19 am
RESPUESTA
avatar
Victoria_2020
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 31/03/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Respuesta foro-ètica-Victoria Sànchez

Dom Abr 12, 2020 3:12 pm
Ética:

La guerra está llena de consecuencias negativas. No solo se encuentran las muertes de vidas civiles o de seres queridos; también están las destrucciones de ciudades y pueblos enteros, sin contar que, al finalizar tal conflicto, se debe iniciar un proceso de reestructuración de hogares e industrias para volver a un funcionamiento económico. Pero, aun así, no muchas empresas logran readaptarse a los nuevos cambios, lo que los lleva a una crisis inmediata y cierre total; por lo que optan por pedir dinero a países aliados, pero, si la guerra continúa, tales deudas seguirían aumentando en valor, afectando, en su mayoría a los ciudadanos del lugar afectado, porque a través de su dinero se harán los cambios.
Del otro lado, los conflictos también tienen sus aspectos positivos, aunque en su mayoría son en beneficio de los ejércitos por los adelantos tecnológicos. Es decir, por la construcción de cañones, aviones de guerra y demás. En este caso, por ejemplo, se utiliza al keynesianismo militar, para comprobar si es capaz de liberar a países desarrollados de una mala situación económica. Pero como cada modelo económico, tiene sus fallas, pues hay sectores de la economía que se estarían beneficiando de los conflictos o que ven cada daño o muerte como “un estilo de vida”; mientras el resto de civiles intentan tomar la iniciativa del cambio, aliado a su propia libertad. Protegiendo a los más vulnerables, como los niños, enfermos, inmigrantes, etc. Y no solo porque es una medida de unión y cohesión social, sino porque es un derecho básico.
En tal caso, se usaría “la ética del cuidado” porque tiene como prioridad mantener el bienestar y la satisfacción de las necesidades indispensables para la vida. Involucrando a su ves la interacción y contacto moral entre dos personas ocupándose de las acciones y actos responsables de cada individuo porque, si sentimos alguna necesidad nos veremos obligados a procurar que se resuelva. Porque no es sano ni justo, que se utilicen las guerras como método de empoderamiento para aumentar un nivel socioeconómico.

Política:

El partido Baas se decía, tenía una leve similitud con el partido Alemán Nazi. El cual tuvo origen en 1940. Con el fin de crear una sociedad árabe unificada con un sistema socialista donde todos serían iguales sin importar sus diferencias religiosas; finalmente, se convirtió en una sociedad dominada por el ejército, la minoría alauí y por el clan de los Asaad. Los seguidores del bartido baas en gran mayoría pertenecían a fuerzas Norte Americanas junto con sus aliados. En conjunto atacaron a Irak para derrocar al gobierno del director Iraquí Sadam Husein con el golpe de estado de 1963, liderado sobre todo por militares alauís provenientes de un país de continuos pronunciamientos militares. Y en 1943 Siria consiguió su independencia de Francia, por los cual, comenzó la hegemonía baaista hasta la actualidad.

Para lograr esto Estados Unidos como método de guerra implementó el terror hacia los ciudadanos de Irak, mientras los debilitaba con muertes, bombardeos para tener más facilidad al momento de entrar a su territorio con un interés de promedio: el petróleo.
Otra de las consecuencias de la violencia fue el asesinato de todo tipo de ciudadanos, sin importar sus edades, la caída de la economía y el despido de empleados. El nivel académico disminuyó a su vez porque muchos de los chicos tuvieron que unirse para luchar en contra de Estados Unidos.




Última edición por Victoria_2020 el Miér Abr 15, 2020 9:16 am, editado 1 vez
avatar
Vanessa Silva Rubio
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 09/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty La doctrina del shock

Lun Abr 13, 2020 2:02 pm
Política
1. Teniendo en cuenta el conflicto entre Irak y EE.UU, ¿Cuál fue la PRINCIPAL estrategia de la doctrina del shock para la desbaazificación (acabar el partido Baaz)? ¿Qué consecuencias generó? y ¿Qué estrategia(s) hubiera propuesto usted como ciudadano Iraquí?
-Lo causó la invasión y  bombardeos, de una operación llamada “Conmoción y pavor”, con el objetivo de controlar la voluntad del contrincante, sus percepciones y su comprensión, literalmente lograr que quede impotente para cualquier acción o reacción.
Militares de Estados Unidos realizaron torturas a cientos de iraquies, de los cuales el 70% y 90%  de los detenidos fueron "errores".
El agotamiento físico, mental y psicológico por parte de la población a causa de paralización de la ciudad, por los desastres que habían en Irak, dio pie para que Estados Unidos sacara provecho.
Al ver todo el caos y a pesar de que hicieran marchas pacificas no servia, no eran escuchados, de manera que Estados Unidos tenía una gran ventaja. De igual forma Estados Unidos invadió Irak ya que querían nacionalizar el petroleo ya que es el tercer país con mayor reserva de petroleo en el mundo, de forma que encontró una razón (el atentado a las torres gemelas), para entrar con tropas militares allí, causar enfrentamiento y como consecuencia que Irak deba llegar negociar con Estados Unidos para que posteriormente este pueda ejercer control absoluto sobre Irak.
2. La escuela de Chicago, de los años 50 no estaba a favor de la privatización de las fuerzas armadas,  ¿Cuales considera usted qué fueron las razones por las cuáles se llegó a esto? ¿Está de acuerdo con este fenómeno?
-Freeman decía que si el gobierno deja de prestar servicios y regular los mercados los problemas económicos se solucionarían solos, consiste en “esperar a que se produzca una crisis de primer orden o estado de shock, y luego vender al mejor postor los pedazos de la red estatal a los agentes privados mientras los ciudadanos aún se recuperan del trauma, para rápidamente lograr que las “reformas” sean permanentes”.
Estados Unidos le enseñaba  formas de tortura a los ejércitos de en Chile y Argentina, para sus dictaduras; asimismo en Rusia, Yelsin obtuvo el poder absoluto ascesorado por Chicago boys, de manera que vendió industrias estatales a empresarios millonarios con influencia política.
No estoy de acuerdo con esto ya que quiere decir que los gobiernos no brindan nada a los ciudadanos si no pagan por ello, por ejemplo, cuando Estados Unidos estuvo en Irak, frente al caos deseaban privatizar las escuelas. En los países que adoptaron la doctrina de shock tuvieron mas crisis, mientras que Estados Unidos aprovechaba esto. Un año después del golpe de Estado a Isabel (Argentina, 1976) los salarios perdieron el 40% del valor, se cerraron fabricas y aumentó notablemente la pobreza. En Rusia 1/3 de la población cayó en pobreza, mientras aumentaba la corrupción y el crimen organizado.



Ética:
Estados Unidos enseñaba formas de tortura a lo cual esto ya es algo que no tiene nada ético y aun menos moral. De por sí todo esto de la doctrina del shock es algo antitético porque no le garantizaría los derechos de educación y salud pública a los ciudadanos. Realiza torturas, desapariciones, asesinatos, ejerce la corrupción, etc. Todo esto por simplemente querer el capitalismo global; Estados Unidos siempre ha querido ejercer el control sobre cualquier país, tomar y explotar las materias primas de los países "tercer mundistas", para generar más y más capital haciendo así que este país tercer mundista cada vez sea más pobre.
avatar
Paula Solorza.
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 12/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Paula Daniela Sánchez Solorza. 1102.

Lun Abr 13, 2020 4:15 pm
Política:
-Estados Unidos implementó el miedo y el terror hacia los ciudadanos de Irak, utilizando estrategias como bombardeos para debilitarlos y poco a poco invadir su territorio. Con el pretexto del atentado de las torres gemelas se inició esto, pero se suponía que irían a invadir a Pakistán, pero invadieron finalmente Irak por intereses del petróleo.
- La violencia de descontroló, asesinando niños y mujeres inocentes, guerras constantes, debilitamiento del país en cuanto a la economía, el despido de muchos empleados y cuatro millones de personas tuvieron que abandonar su hogar.
- Pese a que mucha gente carecía de una buena educación y la mayoría tenía problemas de aprendizaje , no se podría hacer gran cosa, así que una estrategia sería unir a todos o a la gran parte de la población para luchar contra Estados Unidos o protegerse entre ellos.
-Necesitaban desestabilizar la parte económica, privatizando empresas y de esta manera el rico tener más poder y el pobre menos, desequilibrando la sociedad y las fuerzas armadas eran las que ayudaban a dominar, hacían torturas y metían terror a los opositores, por esto no podían privatizarlas porque necesitaban de ellas.
- No estoy de acuerdo ya que torturar, asesinar gente y desestabilizar la economía solamente para que se vea beneficiado el que es rico y se llene de más poder, sabiendo que este ni siquiera sufre, pero el que asume estas consecuencias, es el que se se volverá más pobre.

Ética:
Implementar torturas para emplear terror, es poco ético. La única garantía que se tiene, es que las personas de las élites se enriquecerán más y las demás personas serán cada vez más pobres, aumentará el desempleo, el hambre y el desplazamiento, ya que son las personas de poder los que tienen el dominio sobre el resto y solo piensan en el crecimiento y bienestar de ellos.
Es una estrategia degradante, que acaba con muchas vidas y pasando por encima de muchos derechos fundamentales, pero esto no le interesa a la gente con poder que siempre se quiere ver beneficiado callando al pueblo y conllevando al sufrimiento de muchas familias.





avatar
Ana Cárdenas
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 13/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Re: LA DOCTRINA DEL SHOCK

Lun Abr 13, 2020 8:24 pm
Política:
1.
- Estados Unidos después de sufrir el atentado a las torres gemelas vio una oportunidad perfecta para entran en los países de medio oriente invadir e influenciar fuertemente en sus políticas económicas, sembrando terror en los ciudadanos iraquies como medida anti-terrorismo que  permitió a estados unidos empezar a integrar empresas en irak mientras defendían sus intereses asustando a la población torturando a aquellos que se oponían en la presencia intrusiva de estados unidos,por esto estados unidos empezó a usar grandes medidas de represión en irak, siempre justificándose bajo la premisa de que aquellos hombres eran terroristas y debían de ser castigados,  después de todo aquel caos estados unidos empezó a implementar empresas en irak para incentivar el trabajo y generar ganancias aprovechándose de la destrucción y llevando las ganancias a estados unidos
-Toda la intrusión de estados unidos en irak generó en las personas  un sentido de odio justificado hacia estados unidos, tanto por su intrusión realmente caprichosa como por el horror que generaron en los ciudadanos iraquies que nada tenían en relación al terrorismo aclamado por los estadounidenses, por otro lado todos los daños que estados unidos causo a irak y que después aprovecharon para sacar ganancias generó pobreza en irak.
- como contra medida a una intrusión violenta pocas son las acciones que se pueden dar en contra y por lo general aquellos que solucionan estas condiciones de supresión son el mismo ejercito que se levanta contra un régimen con el americano por lo que lo mejor era apoyar a la milicia nacional mas que convertirse en miembro de un grupo insurgente.
2.
-las fuerzas armadas estando al poder público facilitaban a los dictadores a favor de estados unidos el establecer su dominio sobre  el país que regían, si las fuerzas eran privatizadas serían un organismo diferente al estado y su cooperación con el régimen al que pertenecían no sería tan asegurado.
-la doctrina del shock en resumen es el aprovechar un momento de confusión para justificar de forma aceptable a los ojos de la población medidas drásticas generalmente anti socialistas y promovedoras del liberalismo desenfrenado que termina llevando una brecha de desigualdad mucho más alta, por esto no estoy de acuerdo con utilizar una técnica rastrera para obtener resultados a favor de un capitalismo salvaje que ignora condiciones humanas decentes y el valor de las personas que en esto no llega a ser más que chivos expiatorios para un fin egoísta.
Ética:
la técnica de generar crisis para aprovecharse de las personas y usarlas como números únicamente con el fin de adquirir aún más poder y sin importar el sufrimiento que puedan causar con las medidas represivas generalmente causadas  por crisis producidas así como en menor medida por aquellas emergentes, a fin de cuentas, se empieza a dar un valor más alto a un bien económico o al poder que a la propia integridad y estado de las personas.
avatar
JUAN ACUÑA
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 13/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Juan Esteban Acuña Zambrano 1101 ÉTICA - C.POLÍTICAS

Mar Abr 14, 2020 12:07 am
POLÍTICA:
Estados Unidos usó la fuerza, los bombardeos y la violencia para poder penetrar en Iraq de forma limpia es decir el SHOCK DE LA GUERRA; lo cual para personas que no tenían que vivir una guerra, genera miedo, lo que no permite que reaccionen. Estas guerras que ellos no generaron dejan como consecuencia:
1) Grandes números de muertes inocentes
2) dejaron un caos político, económico, estructural y social.
Todo esto venía planeado años atrás pero se vio impulsado con el "inesperado" ataque a las torres gemelas y al pentágono. este ataque era imposible de detener ya que Estados Unidos se encargó de privatizar las fuerzas militares. Como ya lo había escrito antes, no se les permitió dejar reaccionar por lo que iniciaron grupos insurgentes. yo creo que la forma correcta de actuar si fuera iraquí sería reforzar las fuerzas nacionales, lo que daría orden y limitaría todo tipo de acto incorrecto, de todas formas estará combatiendo en contra del ejército intruso.
creo que las razones para privatizar uno de los ejércitos más grandes del mundo fueron,  que las fuerzas armadas dejaran de servir netamente para la protección de la soberanía de su país, sino que también empezará a funcionar a beneficio de los gobernantes. este fue el argumento que necesitaban para atacar a Iraq. además de que al tener privado el ejercito les daría la oportunidad de practicar todas las técnicas que llevan desde los años 50 perfeccionando.
No estoy de acuerdo con esto, ya que yo creo que las fuerzas armadas deberían funcionar netamente para la protección y defensa de la soberanía de un país. ya que a algo tan riesgoso como las fuerzas armadas no se les debería dar la libertad de actuar por si mismas y menos si se trata del ejercito de Estados Unidos que tiene tanta fuerza y apoyo diplomático extranjero.

ÉTICA:
Creo que no hay nada  de ético en enviar a cientos de miles de soldados a acabar con un país solo para establecerse  y empezar a explotarlo económicamente, tanto a las personas como el territorio y todo lo que halla dentro de el (que es por lo cual inicio la guerra). tampoco considero éticas las acciones en contra de las personas que se opusieron a que les quitaran el país. y considero menos ético el hecho de que hallan reprimido todas las técnicas de sumisión en contra de estas personas. y todo esto con el "argumento" de que quieren restaurar la democracia y la economía en estos países, que al fin y al cabo es una mentira que le metieron a todos los países de las organizaciones mundiales.
avatar
Juan David Bobadilla
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 14/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty JUAN DAVID BOBADILLA 1101

Mar Abr 14, 2020 11:30 am
CIENCIAS POLÍTICAS
1 Teniendo en cuenta el conflicto entre Irak y EE.UU, ¿Cuál fue la PRINCIPAL estrategia de la doctrina del shock para la desbaazificación (acabar el partido Baaz)? ¿Qué consecuencias generó? y ¿Qué estrategia(s) hubiera propuesto usted como ciudadano Iraquí?
2. La escuela de Chicago, de los años 50 no estaba a favor de la privatización de las fuerzas armadas, ¿Cuales considera usted qué fueron las razones por las cuáles se llegó a esto? ¿Está de acuerdo con este fenómeno?


1. La principal estrategia para la desbaazificación fueron los múltiples medios (bombardeos e invasiones) para generar terror en la población Iraquí, para así tener a su contrincante bajo un control mayor y a su vez tener más control sobre su territorio y sobre el dichoso petróleo. Debido a los múltipes bombardeos por parte de EEUU la población iraquí quedó agotada y paralizada. La violencia se descontroló, asesinando niños, torturando mujeres y hombres inocentes; todo tipo de torturas haciendo que el miedo sobre la población creciera aún más. Después de la caida de Sadam Hussein Irak se sumió en el caos, mediante múltiples saqueos. Antes de la crisis, Irak contaba con uno de los mejores sistemas educativos de la región, contando con una tasa de alfabetización del 89%. En Irak se aplicaron 3 tipos de shocks, todos ligados entre sí. Estaba el shock de la guerra, en el cual se desestabiliza a la nación mediante un conflicto; el shock economico , el cual iba a generar una resistencia por parte de Irak, para ello se aplica el shock de represión y tortura.
Los iraquís no tenían una buena estrategia en su posición para defenderse. EEUU había invadido su país en busca del petróleo (debido a que es el tercer país con mayores reservas del famoso oro negro) y había usado de excusa el terrorismo, teniendo atentado de las torres gemelas apoyando su palabra. Las marchas pacíficas no servían debido a que los ciudadanos no eran escuchados. A esto habría que sumarle que pese a que la tasa de alfabetización era grande, no había una buena educación, haciendo que se encontraran en una desventaja muy grande. En conclusión, no había una buena estrategia que plantear por parte de Irak para defenderse.

2. Para la escuela de chicago esto es importante debido a que es una pieza fundamental en la doctrina del shock. Esta doctrina es un complejo del capitalismo del desastre, una doctrina basada en el miedo la cual necesita de una crisis para desestabilizar la parte económica y hacer que aquel que tiene más dinero, tenga aún más. Un ejemplo de esto es el caso anterior visto en Irak: A este país se le generó una crisi la cual fue un conflicto bélico con EEUU el cual estaba en busca de lideres terroristas. Después de generar ese miedo en Irak, implemento su doctrina económica, y al ver que la población se resistía a esta doctrina, aplico el shock de represión y tortura. Las fuerzas armadas son vitales en la escuela de chicago, por lo que no deben ser privadas. Estas fomentan el miedo en la población y reprenden al que no obedece, mostrando de lo que es capaz un país "esto es lo que pasa si te interpones en nuestro camino". No estoy de acuerdo con este fenómeno, ya que esta doctrina lo que busca es hacer que el rico sea más rico, no busca una equidad. No sólo afecta a las personas de escasos recursos, vulnera los derechos en pro de una ambición económica. Siguiendo con el ejemplo de irak, ¿Cuántas personas dieron la vida para que EEUU obtuviera el dominio territorial en Irak? no sólo soldados americanos e iraquís, sino personas inocentes, mujeres y niños que ni siquiera tenían que ver en dicho conflicto.


ÉTICA
1. ¿Qué tan ético puede ser producir una crisis para generar un cambio en la sociedad?
2. ¿cuáles son las garantías éticas que se deberían procurar en un crisis?

1.Eticamente no estaría correcto producir una crisis, ya sea incluso para la finalidad de un cambio en la sociedad, ya que al fin y al cabo es una crisis. Tomemos como ejemplo Irak y EEUU, este busca generar un cambio en la sociedad, por medio de la fuerza, el miedo y la violencia; a su vez no es un cambio que beneficie a Irak, solo le perjudica ya que EEUU genera esa crisis y ese cambio en su sociedad para tener un dominio en su territorio, para extraer el petróleo y quedarse con este. Una crisis en una sociedad no es la única forma para generar un cambio, ya que hay más formas que sí son éticas y generan cambios sin necesidad de violencia y miedo. En conclusión, una crisis por más que intente promover un cambio, es una crisis, y siempre va a dejar victimas inocentes, por ello una crisis no es nada ético, es sólo una idea que busca ayudar a quienes tienen mucho dinero y perjudicar a los más pobres, como vimos con EEUU e Irak.

2. Las garantía que se deberían mantener en una crisis primordialmente sería la de la vida. En una crisis en donde el shock de la guerra cobra muchas vidas, no es necesario perder más vidas en un shock de represión. La vida sería la garantía que se les debería brindar si quiera. Por ejemplo, si estados unidos en vez de asesinar y torturar niños y mujeres para incitar el miedo en los Iraquís hubieses empleado otra estrategia se habrían salvado bastantes vidas. No apoyo los métodos de la doctrina, pero si se pretendiese garantizar el derecho si quiera a vivir, aquellos que emplean la doctrina tendrían que emplear otra forma de causar su terror para así mantener ese control sobre los dominados.
Otra de las garantías que se debería tener es un derecho y es el derecho a la reparación, el cual sería una garantía ética y judicial, haciendo que los adoctrinadores si quiera reparen a las victimas inocentes del conflicto. Por ejemplo, aquellos hombres y mujeres que fueron torturados por obstruir en la busqueda de los lideres terroristas por error, porque entre un 70% y 90% de los iraquíes torturados fueron torturados por error; sean remunerados.

avatar
sarah_peña
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 14/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Sarah Peña 1101 - Etica y C. Políticas

Mar Abr 14, 2020 1:20 pm
C. Políticas:  
1) Teniendo en cuenta el conflicto entre Irak y EE.UU, ¿Cuál fue la PRINCIPAL estrategia de la doctrina del shock para la desbaazificación (acabar el partido Baaz)? ¿Qué consecuencias generó? y ¿Qué estrategia(s) hubiera propuesto usted como ciudadano Iraquí?

La principal estrategia que se utilizo fue la invasion y los bombardeos contra los ciudadanos iraquies, con el objetivo de generar pavor para poder contralar a su "enemigo". Unas de las estrategias usadas para llevar esto a cabo fue la tortura y la captura de cientos de iraquies de los cuales un 70% fueron capturados por error. Otra de las razones por las que EE.UU invadio irak fue porque este era el tercer país con mayor de reserva de petroleo en el mundo.
Después del atentado de las torres gemelas EE.UU vio la oportunidad perfecta para poder llevar sus tropas militares a territorio iraqui y tener un control mayor sobre este.

2) La escuela de Chicago, de los años 50 no estaba a favor de la privatización de las fuerzas armadas,  ¿Cuales considera usted qué fueron las razones por las cuáles se llegó a esto? ¿Está de acuerdo con este fenómeno?

El señor freeman hacia alución a que el Estado debia dejar de controlar el mercado para que de esta forma los problemas economicos se "solucionar solos", siendo esto una pieza fundamental en la doctrina del shock. Como ya se sabe, esta es una doctrina que se basa en el miedo, pero que a su vez necesita una crisis que desestabilize un modelo economico para poder llegar e implementar dicha doctrina por medio de personas especificas en los altos mandos. como ejemplo a esto podemos usar la dictadura militar de pinochet en chile, siendo pinochet un precusor de la doctrina militar de shock y pavor.

Ética

Desde un punto de vista etico no seria correcto generar una crisis para llevar a cabo un cambio en la sociedad, para esto tenemos como ejemplo todos los países en los que se implemento la doctrina del Shock por medio de la fuerza y que, gracias a esto la población de dichos países fue la que más sufrio, llegando a tener tazas de inflación por los cielos, pobreza extrema, torturas y capturas de gente inocente, miles de muertes y miles de desaparecidos.
Hay muchas maneras de generar un cambio en sociedad sin que esta sea llevada a una crisis, de una forma más etica y sin hacer uso de la violencia o el miedo.
Una de las garantías eticas principales sería mantener a las personas con una vida "sana" sin llevarlas a la tortura y mucho menos a la muerte.
avatar
samuel estupiñan
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 10/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Re: LA DOCTRINA DEL SHOCK

Mar Abr 14, 2020 4:20 pm
Política:
1.- La invasión norteamericana en irak justificada bajo la premisa de buscar líderes terroristas dio a estados unidos una oportunidad de crear una crisis en irak, un momento de debilidad para las políticas nacionales con actos siempre justificados con la supuesta búsqueda y captura de terroristas, en el momento en que estados unidos vio que su poder en irak era suficiente para poder hacer lo que quisieran, empezaron a ingresar empresas en territorio iraquí e incluso privatizar escuelas y afectar la política iraquí bajo vacíos legales, después de la destrucción generada a la infraestructura, estados unidos decidió ingresar empresas para la reconstrucción y generar empleos, pero llevando todas las ganancias a estados unidos generando más pobreza de la que habían generado además de desaparecer y torturar a todos aquellos que se oponían a la intervención norteamericana lo que levó a la des-estabilización de irak.
- La intervención norteamericana en irak causó pobreza en la población, desaparición de cientos de personas y decadencia en la educación por la privatización de las escuelas que llegaron a ser antes de la intervención las mejores en educación de la región de medio oriente, además causo que emergieran grupos insurgentes ante la invasión Norteamérica que terminaron afectando más a la población.
-Supongo que lo mejor es apoyar al ejercito que so los únicos que en teoría no permiten aquellas violaciones a la soberanía iraquí y que no son principales perjudicadoras de la población.
2. la razón por la que el ejército hizo parte de las dictaduras de américa es porque era una institución pública que tenia que trabajar a favor de los dirigentes del estado por eso los dirigentes que venían de parte de la escuela de chicago a crear un régimen en sur américa necesitaban de una institución que les proveyera poder y fuerza, para poder mantenerse al mando
-El hecho de aprovechar la confusión y desgracia de otros para sacar ventaja y generar cambios en sus políticas solo para proteger intereses de algunas personas que ya tienen bastante , es algo deplorable el ver el poder y la economía más importante que la integridad de las personas a las que se afecta.
Ética:
la posición de poder que algunos dirigentes llegan a tener puede hacerles pensar que su propio beneficio económico llega a ser más importante que la gente extranjera de la cuál sacan provecho y afectan con la muchas formas posibles, por ejemplo, el solo hecho de que la CIA intente afectar elecciones y patrocinar candidatos es algo que solo demuestra que países como estados unidos solo buscan un beneficio para ellos mismos y apartandose de todo el mundo del que solo ven como oportunidades para conseguir dinero.
avatar
Laura García
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 13/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Laura García Serrano

Mar Abr 14, 2020 4:30 pm
1. Teniendo en cuenta el conflicto entre Irak y EE.UU, ¿Cuál fue la PRINCIPAL estrategia de la doctrina del shock para la desbaazificación (acabar el partido Baaz)? ¿Qué consecuencias generó? y ¿Qué estrategia(s) hubiera propuesto usted como ciudadano Iraquí?

Basado en los temas a tratar tomaron como decisión de combatir a Irak usando un bombardeo de shok y pavor hacia este, la idea era que los soldados y habitantes quedaran durante no solo minutos si no días y semanas paralizadas al punto de tener agotamiento, no solo físico, si no también emocional , todo esto mitigando a la población con cuatro choques importantes como son Shock de la guerra, después de este se llevaría a cabo un choque sensorial, shock de represión y tortura y por último el gran golpe seria el shock de la economía, utilizan la psicología social para aprovechar a su favor, e incluso aumentar, la sensación de miedo, inseguridad y confusión que generan en la población una crisis o un desastre todo esto ha permitido al gobierno neoconservador justificar atrocidades rentables ante su ciudadanía como guerras, invasiones o recortes en las libertades civiles, a cambio de una supuesta mayor seguridad nacional que encubre un enriquecimiento de estas, y de esta forma evitar que los iraquíes no tengan empleo , impedir voz y voto, luego cuando sea llevado a cabo todo el propósito vender al mejor postor los pedazos de la ciudad a grupos privados mientras los ciudadanos aún se recuperan del trauma, para rápidamente lograr que las reformas sean permanentes.
Como una estrategia básica siendo una persona iraquí tal vez tener presente una preparación psicológica aunque es muy complicado ya que hay familias donde hay niños y con ellos la situación es más compleja, tener claro que las reacciones nunca serían tan favorables pero tratar de concientizar a las personas del poder que con lleva este shok.

2. La escuela de Chicago, de los años 50 no estaba a favor de la privatización de las fuerzas armadas, ¿Cuáles considera usted qué fueron las razones por las cuáles se llegó a esto? ¿Está de acuerdo con este fenómeno?
La escuela de Chicago cuando las autoridades determinaron que su función no se limitaba a formar estudiantes sino que también debía crear militantes conservadores dispuestos a luchar a toda costa contra la participación del Estado en la economía ellos creían que si el gobierno dejaba de prestar servicio y de regular o manejar los mercados ,los problemas de la economía se solucionarían solos, se les enseñaba que los fenómenos económicos como la oferta, la demanda, o el desempleo eran idénticos a las fuerzas de la naturaleza, por lo cual lo único que se debía hacer era dejarlas actuar libremente para que solas lograran el equilibrio. De cierta forma si estoy de acuerdo ya que es importante participar en la economía de nuestro país donde se tenga en cuenta las opiniones la forma de pensar de cada uno y más por nuestros intereses económicos y sociales.

ÉTICA.

En mi concepto pienso que esta manera de realizar la doctrina de shock ,no estaría bien, ya que las consecuencias causadas a los seres humanos, no solo a corto plazo, si no también las secuelas que dejan a largo plazo, son difíciles de tratar y de sobrellevar, un maltrato psicológico e inhumano no ayuda si no a llevar y crear violencia, sea cual sea el método que se use, como el aislamiento, el producir dolor ,el alejar a personas de sus familias, dando como un impacto personal, es tener mujeres embarazadas, a tal punto de llegar a su tiempo total de gestación para después separlas de sus bebes por la muerte, sin pensar jamás en la vida de muchos seres, que nunca entendieron por qué se les arrebato de su progenitora y después de tantos años reconocer a otros como su familia, aun sabiendo que la familia es un núcleo muy importante en la sociedad, pero después de todo esto, se da a entender o a tener en cuenta, que los más beneficiados de todo esto, son las personas más influyentes en un estado, donde este obliga solamente a obrar cuando es necesario y conveniente para ellos, sin importar si se va en contra de la fe, o en contra la caridad del ser humano y contra las diferentes religiones, pienso que en este caso se llevaría un mejor manejo promoviendo una industria propia para así ayudar a disminuir los niveles de pobreza, así como la escuela de chicago que de cierta forma colaboro, ayudando a que las grandes empresas reaccionaran, aprobando beneficios para los trabajadores disminuyendo ganancias a las corporaciones y donde los impuestos debían ser mínimos .
avatar
xxfelowxx
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 03/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Alan Felipe Barragan Peñaloza 1102

Mar Abr 14, 2020 4:38 pm
CIENCIA POLITICA :

1.La estrategia básicamente fue infundir terror, confusión y violencia.
Las consecuencias generadas por estos actos tan violentos y despiadados fue la muerte de mucha gente, que también los habitantes perdieran sus objetos materiales por las oportunidades de saqueos que se produjeron al aplicar esta doctrina. Al igual que se violaron diversos derechos.
La estrategia que yo hubiese planteado habría sido brindar una mejor educación para que las personas sepan cómo defender sus derechos, pedir el apoyo de la ONU y llegar a una solución donde ambas partes ganen.

2.Las razones por las cuales se realizaron privatizaciones fue para hacer que la economía se solventara por sí misma. Si estoy de acuerdo con las privatizaciones ya que económicamente ayudan a nuestro país al igual que hay menos probabilidad de que se puedan robar dinero los políticos, pero eso depende de que se esté privatizando ya que siendo así en el caso de las fuerzas armadas no estaría de acuerdo ya que estas perderían eficiencia ya que puede que se usen para otros fines mayormente personales y no para el estado.

Ética en la doctrina del shock:

Esta doctrina no era para nada ética ya que había una guerra en la cual utilizaban demasiados métodos de tortura a sus enemigos y no siempre con el fin que “deberían” ser usados, tales como sacar una información para obtener una ventaja en la guerra, sino que los usaban simplemente para infundir terror a los enemigos solo para demostrar quien manda. Al igual que los civiles que desaparecían, sin estos tener algo que ver en esa problemática. Así que al menos unas de las garantías que se deberían tener seria el no atentar con la integridad de civiles ajenos a las problemáticas y si se va a cometer una tortura que sea solo con el fin de obtener ventajas, al igual que tener un respeto hacia el enemigo y no hacer que este sufra en el momento de su muerte.

Y no me parece ético, que se realicen estas violaciones a los derechos humanos por realizar un cambio social, aunque en un futuro traiga progreso al país. Ya que este cambio se puede realizar de una mejor manera como teniendo diálogos, campañas de concientización, directamente velar porque las penalidades que se tengan que realizar sean cumplidas ante cualquier violación de la ley y que así se produzca un verdadero cambio con unos cimientos fuertes.
avatar
camilo cárdenas
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 14/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Re: LA DOCTRINA DEL SHOCK

Mar Abr 14, 2020 7:57 pm
ciencias políticas
1 Teniendo en cuenta el conflicto entre Irak y EE.UU, ¿Cuál fue la PRINCIPAL estrategia de la doctrina del shock para la desbaazificación (acabar el partido Baaz)? ¿Qué consecuencias generó? y ¿Qué estrategia(s) hubiera propuesto usted como ciudadano Iraquí?
la principal estrategia de la doctrina del shock para "exterminar" el partido Baaz fue por medio de la guerra ,comenzando con atacar Afganistán por medio de bombardeos , ademas de generar pánico entre la gente ,huyendo de su país por el miedo de morir.un político estadounidense expreso "la mejor defensa contra el terror,es una ofensiva global contra el,allí donde este ",buscando generar una amenaza contra el medio oriente.el ejercito estadounidense genero un sistema de tortura para así "asustar " a toda la población.en pocas palabras el medio para acabar con el partido Baaz es el terrorismo, terror y represión .
esto genero gran cantidad de muertes a gente inocente ,violación de los derechos humanos como el de la vida ,el desplazamiento de 4 millones de personas y los saqueos de escuelas para empezar de cero.
como ciudadano iraquí hubiera propuesto un dialogo entre amabas partes,buscando la manera de arreglar de alguna formas así sea económicamente, además de hacer una consulta a la poblacion si están de acuerdo con el "mandato" del partido Baaz.
2. La escuela de Chicago, de los años 50 no estaba a favor de la privatización de las fuerzas armadas, ¿Cuales considera usted qué fueron las razones por las cuáles se llegó a esto? ¿Está de acuerdo con este fenómeno?

la escuela de Chicago tenia una "filosofía " particular en cuanto a las fuerzas armadas ya que con estas fuerzas armadas pueden generar terror,pánico,ademas de callar a opositores,no es nada conveniente privatizar estas fuerzas armadas ya que este es su eje para subsistir ,para avanzar en una sociedad ignorante .
no estoy de acuerdo con esto ya que vulneran derechos de una manera despreciable,piadosa y cobarde como es quitarle la vida a seres inocentes que protestan por la injusticia,desigualdad y una vida deplorable.
ética
a mi parecer los gobiernos o dictaduras que buscan un beneficio tanto económico como social de una forma donde generen represión a un grupo social o estado es una manera cobarde y miedosa ya que se apoderan e intentar plasmar un pensamiento que favorezca al estado opresor ,asesinando a tal que se oponga a seguir ordenes ,pero siempre va a existir un ser valiente ,fiel a sus principios políticos o religiosos ,a este ser se le va buscar exterminar ya que es diferente ,lo diferente no va con los opresores.
pienso que no es tan ético cambiar el sistema de algún estado, mas si este estado esta en una etapa de prosperidad y sostenimiento, lo único que pueden generar a cambiar el sistema es un fracaso y caída en la economía,generando inflación,pobreza ,sufrimiento y calidad de vida baja ,algo que un ser humano no merece ya que el estado "promete" una calidad de vida digna.en otros casos el estado puede triunfar en tanto lo económico pero no en lo ético,ya que por conseguir el éxito,callan,corrompen y vulneran derechos primordiales .
avatar
Chacón Julián
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 13/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Re: LA DOCTRINA DEL SHOCK

Mar Abr 14, 2020 9:52 pm
Ciencias políticas.
1. Teniendo en cuenta el conflicto entre Irak y EE.UU, ¿Cuál fue la PRINCIPAL estrategia de la doctrina del shock para la desbaazificación (acabar el partido Baaz)? ¿Qué consecuencias generó? y ¿Qué estrategia(s) hubiera propuesto usted como ciudadano Iraquí?

las estrategias que se aplicaron en Irak fueron el shock de la guerra, el shock económico y el shock de la represión y la tortura, se invadió militarmente de manera fulminante a un regimén que ya no era de los intereses de Estado Unidos pero que le impedía, tener los yacimientos de petróleo en este territorio; al hacerlo destruyó toda las fuentes principales de educación, eléctrica, comunicación y agua cómo de los mercados e industrias, devaluando su moneda dejando sin trabajo al sector público y destruyendo la estructura económica que por años había dado algún beneficio a la población; como la población protestó tímidamente y no fueron resuelto sus problemas (económicas, sanitarios, servicios básicos, politicos, de participación) empezaron a protestar de manera mas violenta, teniendo los americanos mayor justificación, para atacar, torturar y desaparecer a todos aquellos que se oponían a las nuevas directrices económicas que tenían que consolidar las desregularización y privatización, siempre a favor del capital extranjero el norteamericano en primer lugar lo que tiene que ver con la industria armamentista, sistemas de comunicación, insumos farmacéuticos, de explotación de recursos naturales, alimentos y de sus respectivos asesores.
Como ciudadano iraquí, desde un inicio apoyaría, y generaría con mayor anticipación las defensas armadas iraquíes porque, estados unidos aprovecho nuestra debilidad y estado de vulnerable para invadirnos. Sí hubiésemos acatado y actuado con mayor velocidad es posible que el paso se habría pausado al menos por un poco mas de tiempo las tropas estado unidenses; durante ese periodo las defensas armadas iraquíes difundirían mediante medios de comunicación la invitación al pueblo para unirse a la lucha de estados unidos y tener como finalidad colectiva, el fin de esta guerra y adquirir nuestra libertad. después de esto nos encargaríamos de limpiar y desmentir al mundo nuestro estereotipo terrorista, haciendo ver al mundo como los actos de estados unidos que pretendían la liberación de nuestro sistema y demás comentarios de esperanza ocultaban una cara de dominación inhumana que intentaba desplazarnos de nuestro país para sus fines politico-económicos.

2.La escuela de Chicago, de los años 50 no estaba a favor de la privatización de las fuerzas armadas, ¿Cuales considera usted qué fueron las razones por las cuáles se llegó a esto? ¿Está de acuerdo con este fenómeno?

sencillamente la privatización de las fuerzas armadas no se pudo cumplir en los primeros 30 años en que los modelos económicos fueron impuestos a sangre y fuego en America y Asia principalmente, ya que las fuerzas armadas son el principal cuerpo de guerra, represión y tortura que contaban para repeler a las sociedad en contra. Estas fuerzas deberían seguir al pie de la letra los fines politico-económicos de la política exterior norte americana, ellas no podían obrar de manera independiente a dichos fines. A medida que fue siendo conocida la opinion publica mundial sobre este actuar tuvieron la necesidad de mantener una buena imagen y apoyar regímenes que fueran dañinos para sus respectivas poblaciones, o esa era su intención ya que la invasion a Irak y Afganistán por considerarla un país de alto peligrosidad por producir armas químicas se demostró con el tiempo que no era verdad. los dictadores en America latina no solo contaron con el apoyo de sus propias fuerzas armadas, sino de las americanas en especial porque de ellas recibían adiestramiento tanto en combate como para los métodos de tortura y desaparición. practicas que han sido develadas hoy en día, ya que siguen haciéndolo no a nombre propio, sino por ejércitos privados o mercenarios pero que en ultimas logran los fines propuestos por los lideres mundiales. los desarrollos tecnológicos siempre han estado presentes con el desarrollo de las guerras y lo seguirán estando ya que no han cambiado mucho los intereses sucios y oscuros que han tenido que verse restringidos por el control de organizaciones mundiales, ONG, justicia internacional y conocimiento noticioso en redes sociales. pero lo que quiso evitar en primera instancia la escuela de Chicago de privatizar las fuerzas armadas, era un resultado previsible a ése modelos económicos.
No, desde un inicio pretendían que el poder armado estuviera regido por una sola persona, ya que este seria el personaje de mayor autoridad, al haber fuerzas armadas privadas el poder estaría en juego entro 2 o mas personas a cargo, otro problemas que hay es que un grupo de mercenarios privados no atenderán asuntos de su patria, atenderán asuntos en los cuales se vea reflejado una atribución de carácter monetario, es por esto que personas de gran rango ya sea presidentes o inclusive narcotraficantes están respaldados por este tipo de entidades.

Ética
Quisiera que ustedes realizarán un comentario crítico corto (1 máximo 2 párrafos) sobre el documental en el que puedan hablar sobre las implicaciones éticas que contienen las crisis en la sociedad. Tanto producidas,(nos referimos a crisis sociales como guerras, conflictos políticos, crisis económicas) como emergentes ( nos referimos por ejemplo a desastres naturales).

Esta doctrina desde sus inicios no fue para nada ética, porque pretendía enriquecer aun mas al rico y empobrecer aun mas al pobre, internamente el estado vulneraba los derechos fundamentales y no brindaba apoyo alguno para sobrellevar las crisis que estaban viviendo,estando en el deber pero no en la disposición de acatar las zonas ya sea de problemas económicos o dañados a causa de los desastres naturales el estado genera cortinas de humo para tranquilizar la población... La manipulación de los medios de comunicación el exterior que se da para justificar actos barbáricos inhumanos a personas de diferentes países son uno de los diversos métodos que poseen para sacar provecho de la situación y así continuar con sus acciones.

La idea es que puedan dar su opinión desde una posición ética sobre el documental, por ejemplo, que opinen acerca de, qué tan ético puede ser producir una crisis para generar un cambio en la sociedad, o cuáles son las garantías éticas que se deberían procurar en un crisis. Podrían también comentar los experimentos que aparecen allí reseñados en el documental.

en caso de que llegara a ocurrir esto en Colombia mas del 70% de los ciudadanos se verían afectados, principalmente económicamente porque tendrían que invertir la mayor parte de su sueldo en suministros que no alcanzaran para toda la familia, el estado no nos ayudara y entraremos en una crisis económica muy grave, después de esto la opresión del estado hacia nosotros lo llevaría a cometer actos de ilesa humanidad de forma muy injustificada que sembrarían temor en el pueblo y los futuros conflictos internos que estos generarían entre la defensa armada del pueblo y el estado. Sin duda alguna estos sucesos han generado un hecho de mal agrado y tristeza por todas las victimas y damnificados que estuvieron en el desarrollo de esto. Los experimentos que se practicaban en el video son realmente sádicos y enfermos que el daño que le es-tan generando a una persona es muy lamentable y muy inhumanos, no sé hasta que punto el hombre continuará realizando esto.
avatar
Juliana Tolosa
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 14/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Juliana Tolosa Castiblanco 1101

Mar Abr 14, 2020 11:00 pm
Ciencias políticas:
1. Teniendo en cuenta el conflicto entre Irak y EE.UU, ¿Cuál fue la PRINCIPAL estrategia de la doctrina del shock para la desbaazificación (acabar el partido Baaz)? ¿Qué consecuencias generó? y ¿Qué estrategia(s) hubiera propuesto usted como ciudadano Iraquí?

Se evidenció el shock en tres etapas: la guerra, lo económico y la represión. Desde el 2002 existe y se viralizó el concepto de "terrorismo" para definir únicamente a los países del medio oriente. Pero no se tuvo en cuenta el verdadero terrorismo que Estados Unidos llevaba ejecutando desde hace 50 años empezando con los países latinoamericanos. El objetivo de la doctrina del shock siempre fue crear un negocio, y una oportunidad para el beneficio propio de la sociedad elitista. Y los países del medio oriente no fueron la excepción 50 años después de la implementación del Plan Cóndor. Entonces, la estrategia de Estados Unidos la podemos reducir al terror y al negocio. Para empezar, produjeron actos terroristas en Afganistán e Irak, a través de bombardeos que generaron no solamente la obvia reducción demográfica (muertes, heridos y desaparecidos), sino que también generaban el bloqueo inmediato de servicios y en consecuencia, el aislamiento social de la población; fase uno del shock del terror, completada. Luego vino la invasión a Irak, la primera parte fue violenta; la excusa estadounidense fue que aseguraban que allí se encontraba gran cantidad de armas nucleares, que estas las vendían a otros países, y que allí se encontraban los jefes de Al Qaeda, pero lo extraño era el real interés, pues Irak es uno de los países con mayores reservas de petróleo. Cuando la población Iraquí estaba devastada y bastante preocupada en cómo vivir el día a día, pues no tenían tiempo para ver otras cosas ni prestarle tanta atención a las reformas políticas o económicas que podían venir. Estados unidos dio cuenta de esto y empezó con la invasión económica, aprovechó el estado en el que se encontraba y en un supuesto abismo de paz, entra a negociar. Vino el Plan Cóndor oriental; se puso en marcha el Plan Marshall; lo que buscaba era impulsar la industria: privatizándola. Pero claramente la industria estadounidense, los contratos, producción y comercialización se redujeron únicamente a industrias estadounidenses... Generando ingresos impensables para estas... Se introdujo a la fuerza el capitalismo puro y en toda su expresión en un país más. Finalmente, llegó en mantenimiento de la invasión por medio de la represión; dado el desastre que se presentaba, naturalmente, hubo personas en desacuerdo; sí hubo oposición. Oposición que destruyeron -Como en latinoamérica: públicamente para generar aún más miedo en el resto-. Se reportaron al rededor de 61.500 de iraquíe capturados, interrogatorios con técnicas de tortura, muerte de 1000 iraquíes a la semana y al rededor de 4.000.000 de emigrantes reportados; todo esto con el fin de que se mantuviera el florecimiento del capitalismo extremista que tanto desastre había causado años atrás. Este es el terrorismo americano.


2. La escuela de Chicago, de los años 50 no estaba a favor de la privatización de las fuerzas armadas, ¿Cuales considera usted qué fueron las razones por las cuáles se llegó a esto? ¿Está de acuerdo con este fenómeno?

La privatización de las fuerzas armadas se da a partir de las circunstancias tan extremistas en las que se encuentran Estados Unidos y los países orientales, pues estaban en un momento de mucha tensión en su relación. Y naturalmente por el objetivo principal de La Doctrina del Shock: aprovecharse de la mala situación de una sociedad después de un shock para lograr un beneficio propio, en estos casos, la implementación del capitalismo puro. Entonces la necesidad principal para privatizar el era lograr a través de ella la negociación, por esto cada año aumentaba el número de contratistas. En resumen, hicieron de la violencia, el terror militarizado y las fuerzas armadas un negocio más. Y claro que no estoy de acuerdo con la privatización de estas, precisamente porque son fuerzas para la protección del Estado y civil. Se privatizó algo que por esencia es estatal.


Ética:

Principalmente, el error más grande y generador del resto, es justo el momento en el que el Estado falla en su definición. Justo en el momento en el que hacen de la vida y el dolor humano un negocio. Es la sociedad elitista, son unos pocos los que creen que tienen un derecho especial sobre las personas. Y es culpa de todos lo que siguen creyendo en un modelo político piramidal, que exige que unos sean más que otros. Los pocos que siguen en los cargos del "Comuníquese y cúmplase", también siguen pensando en ideas de cómo pueden beneficiarse sin importar las consecuencias que puedan generar en la mayoría (el pueblo). Es tremendamente impensable que un máximo de 50 personas sean capaces de afectar el equilibrio mundial y sacarle provecho a eso, en vez de cumplir con la función que en realidad se les es delegada; que es velar por el bienestar de los mismos a los que le hacen tanto daño.
Es inimaginable el ver como cada día nos convertimos en máquinas que no son capaces de empatizar con el dolor ajeno, y como nos conformamos con este proceso de deshumanización. Cómo nos limitamos a ver lo que pasa por las noticias en vez de generar movimientos de cambio -más teniendo en cuenta todas las herramientas que se tienen a la mano hoy en día-. Porque eso es lo que realmente se puede justificar; una pérdida es válida y aportó para el cambio. Pero se tiene que dejar de creer o estar de acuerdo con el punto a el que ha llegado el afán y deseo de imponer ideales y modelos de vida en un mundo que ni siquiera es nuestro.
avatar
Said Torres
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 12/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Said Torres Barbosa 1101

Mar Abr 14, 2020 11:11 pm
Ética
Para mi participación, pretenderé ser lo más sustancial posible, partiendo de la brevedad que se requiere.
A lo largo de la historia, una deducción que es obvia y que no se debe ignorar en ningún caso, es el hecho de que el control del poder no esta en manos de personas precisamente éticas, claro, partiendo de una mirada practica de la ética, en la que el pilar fundamental (a rasgos sociales) es la prevalencia del bien común sobre el individual, junto con, el sentido de la humanidad, solidaridad, respeto y honestidad, valores que no se representan en ninguno de los casos particulares mostrados en el documental, viéndose como naciones dominantes pretenden imponer sus principios y así sacar provecho de la situación
En lo personal, le daría cierta validez a generar una crisis para generar un cambio, si en verdad fuera un cambio positivo, y las circunstancias lo ameritaran (se encuentre un situación problemática) pues como dijo Friedman, y concuerdo, “una crisis real o percibida produce auténticos cambios”; como podemos evidenciar en la actual crisis mundial (covid 19), los cambios drásticos que se producen en la natural (forma de vida en el planeta) tienen repercusiones positivas en la vida planetaria, teniendo en cuenta la mejoría ecosistémica, pero si nos vamos a las repercusiones sociales y acciones políticas propias del ser humano poderoso, notamos un nuevo intento de aprovecharse de la crisis, para beneficio individual, constatando una nueva evidencia de la carencia de principios éticos de la cúpula de gobernantes en el mundo; Citando uno de los casos expresos en el documental, el de la intervención estadounidense en Irak, sería conveniente pensar en la generación de una crisis allí, para buscar el establecimiento de un régimen ceñido a los derechos humanos, cosa que a mi parecer, marca una acción ética, pues si, en este caso, un país vive una problemática teñida de injusticia pagada por civiles inocentes, debía ser una obligación ética y moral de quienes se encuentran mejor, procurar por algo así, pero en realidad, fue conveniente para fomentar el negocio propio de EUA, generando un cambio de conflicto, mas no su desaparición. Es por eso que, pese a que pienso que puede manipularse una crisis para bien, es preferible oponerse a una acción así por parte de cualquier gobierno, teniendo como norma que, carecen de principios éticos, por lo que se aprovecharan si pueden hacerlo, y de no poderlo aprovecharse, se quedaran inmóviles ante la desgracia de los demás.

Política
1/
-La estrategia fue muy clara y contundente, se basó en el uso de tres formas de crisis: bélica, económica y civil, justamente en ese orden cronológico, pues lo principal era neutralizar la fuerza oficial opositora, el gobierno, esto por medio de la intervención militar directa; posteriormente se debía controlar la economía, para satisfacer sus intereses particulares, por medio del establecimiento de un nuevo régimen legislativo-económico, que supeditó a Irak a la voluntad estadounidense, despojándolo de su autonomía; por último, recurrió al control civil usando el miedo, es decir una persecución política y propiciando, inicialmente, la anarquía social.
-No hay duda del éxito que tuvo Estados Unidos usando la doctrina del shock en la intervención interesada en Irak, en realidad en ninguno de los casos presentados en el documental, Estados Unidos vio sus intereses desfallecer, mientras que la desgracia que vivían sus presas era todo lo contrario, más en el caso particular de Irak, pues en este la intervención fue directa, mientras que en los demás casos, fue una discreta, disfrazada de gobierno local, de ahí que las consecuencias fueron negativamente pronunciadas, comenzando con el entorpecimiento social que se generó, y que aun no se ha calmado, dado a que en el gobierno del partido Baaz, representaba de cierta forma una unidad en el pais, es decir, la polarización en principio radicaba en la gente a favor y en contra del gobierno, y al momento de la intervención estadounidense, se agregó un nuevo factor de sectorización política, y uno con la intención de sacar un provecho económico y territorial, que llevaron al país a perder muchas empresas públicas, por consiguiente perder parte de su autonomía por la dependencia al mercado internacional. En cuanto a lo social, como se menciona en el documental, el ámbito critico que se produjo, dio paso inmediato a la anarquía, que a su vez dio origen a varios grupos al margen de la ley de todo nivel, resultando en un periodo de caos y violencia.
-Siendo muy sincero, pensándome como un ciudadano promedio de Irak, no hubiera propuesto nada, o si propusiera algo, no estaría muy lejos de la utopía e ilusión, dado a que desde una posición social equiparable a la mía actual en Colombia, no se lograría absolutamente nada proponiendo, casi lo que pasa en nuestro país, solo que acá hay un grado mas de disimulo por llevar el título de democracia, convirtiéndose así en una situación (proponer, opinar) peligrosa, cosa que personalmente evitaría, optando por intentar escapar del país. Reconociendo en mi rival (EAU, Gobierno local) la supremacía y dominio total de la historia. Recurriendo a un punto de vista más académico, la intervención nunca debía hacerse como se hizo y por quien se hizo, en mi opinión, es claro que una nación particular no tiene los valores requeridos para lidiar con una situación así y mantener unos principios humanitarios, para ello, lo ideal sería la participación colectiva, expresada como la ONU, la cual debía tomar mando del evento y propiciar una intervención que sea ajena a los intereses privados.

2/
Esta situación deja mucho que analizar, debido a que presente una singularidad en la relación teoría-practica; partamos de que la escuela de Chicago, dotó de un fundamento teórico la intención abusiva de EUA para beneficio económico, pero en la discrepancia respecto a la privatización de las fuerzas armadas, se demostró sorpresivamente, que la voracidad estadounidense iba mas allá de la voracidad de su teoría, esto por la explotación económica de la fuerza legitima del estado, a través de contratos políticos para la administración del ejercito a empresas privadas, que suplantaban al sector público, y causaban el enriquecimiento de un círculo cerrado de personas cercanas al gobierno, e incluso del gobierno, algo así como un carrusel de la contratación. Ahora bien, puede ser peligroso para el estado buscar la privatización del ejército, dado a que, como ya lo dije, es la fuerza legitima de este, la cual representa la supremacía estatal sobre todas las cosas e intereses privados, y al propiciar y efectuar negocios con este sector, se permite la incursión de dichas intenciones particulares, pudiendo dejar los intereses públicos y populares sin protección alguna. Esto último (acción de las empresas) no es reprochable, pues la naturaleza empresarial se basa en la explotación económica con enfoque comercial, y como es claro, la naturaleza no se cambia, quedando como única opción cerrarse a la posibilidad de privatizar el ejército.
Personalmente, me opongo a la idea de privatizar la institución que provee protección a la población nacional, y sus intereses conjuntos; comparto un principio general en el que no es opción privatizar los servicios, ni la salud, ni el agua, ni la defensa, etc, lastimosamente la tendencia de países como el nuestro no comparte la misma lógica, por la conveniencia económica de las personas con influencia política; pienso esto porque una empresa privada, tiene intereses privados económicos, generalmente, que de ninguna manera se van a conciliar con una situación que les agrave estos. Un ejemplo de esto, es la crisis de salud actual, en el caso familiar de Colombia, las EPS que son empresas privadas, no van a sacrificar su capital en la atención de la emergencia, es decir, no afectaran sus recursos económicos para comprar, por ejemplo, respiradores, pues saben que será un dinero que lejos de ser una inversión, es un gasto, aunque sean necesarios. Ahora sería inimaginable lo que podría pasar al comerciar con la protección del estado, que aun sin estarlo es deficiente, entonces como será estando a la merced del poder económico privado.
avatar
Oscar Andres Rodriguez
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 10/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Oscar Andres Rodriguez Avila - 1101

Miér Abr 15, 2020 5:56 am
c.politicas
1. La estrategia que se utilizo fue el miedo por medio de violencia y una crisis económica, gracias a esto se creo una represión contra la población de irak invadiendo militarmente por parte de estados unidos para sus bienes económicos el mas conocido era el petroleo que tenia este país, esto causo un impacto en las fuentes principales de irak que fueron la educación, la electricidad , la comunicación y el agua. destruyendo la economía esto causo que la población marchara pacíficamente sin violencia pero poco después de que no se le colocaran atención por lo que pedían, esto comenzaba a ser mas violento creando torturas a los protestantes. (perdida de derechos )
yo como si fuera parte de esta población apoyaría las protestas pero de una forma pacifica, ya que si hacemos una protesta violenta las personas de otros países pueden tomarnos de terroristas o una sociedad con poca cultura esto de la forma mas sutil que sea con vídeos que demuestren la problemática que esta pasando el país de esto sin ser manipulado y mostrar como es la educación y que esta pasando con los niños , para que la O.N.U ayude a tener un derecho a la educación.

2. la privatización de los grupos armados fue utilizado para llegar a la doctrina del shock y aprovechar esta situación para un propio beneficio , ya que estados unidos estaba en una situación de tensión en su relación y debía mejorar su sistema económico como político para esto utilizo la privatización de los grupos armados para un propio bien.

etica

La doctrina del shock no era nada ético, ya que esto se basaba en la tortura de las personas aunque sea de la misma población o de otra para sacar provecho de esta situación, sin importar los derechos que tenían las personas. Esto genero las cortinas de humo para creer que todo andaba bien sin ninguna violación de derechos para que las personas crean que todo estaba bien y se tranquilizaran mientras el gobierno utilizaba un método inadecuado para llegar a tener un poder mas grande y tener lo que deseaba.
el ejemplo que mas demuestra esto fue la problemática entre irak y estados unidos donde se utilizo la doctrina del shock para un bien propio para estados unidos , sin importar el otro país.
avatar
Sara Ramirez
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 15/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Re: LA DOCTRINA DEL SHOCK

Miér Abr 15, 2020 10:51 am
Política
1.La represión y tortura, atemorizarlos para así ellos poder lograr tener un control sobre el pueblo; basar la economía en el miedo. Invadir y bombardear de una manera masiva (shock y pavor) y por último, pero no menos importante aprobar medidas de la escuela de Chicago para lograr el acto de desbaazificación.
Las consecuencias que generó fueron las privatizaciones masivas y el libre mercado, paralización de la ciudad pues no contaban con los servicios de energía y agua, muchas personas quedaron desempleadas a causa de tantas privatizaciones y las protestas fueron cada vez más grandes y conllevaron a la resistencia armada lo cual causó un descontrol de la violencia.
Yo como ciudadano iraquí hubiese propuesto que el refuerzo militar fuera más fuerte, a pesar de que E.E.U.U. siempre va ser más fuerte, en Irak si hubiera un mayor respaldo y apoyo por parte de las fuerzas hubiese sido más difícil que entraran a hacer del país lo que quisieran, quizá los daños hubieran sido menores y no habrían quedado tan expuestos y con las puertas abiertas al daño como lo hicieron.
2. Que, al momento de privatizar las fuerzas armadas, estas ya no iban a ejercer el mismo dominio que tenían sobre el pueblo, quizá este se les saldría de las manos y esto no convenía al estado, pues realmente a un estado no le sirve que el pueblo se descontrole. En el momento en que se privatizaran estas fuerzas, no habría quién generara temor entre las personas y podría generarse revolución hacia el estado por parte del pueblo.
No, ya que la manera de actuar de este fenómeno era por medio de violencia y tortura, el objetivo de ellos era atemorizar al pueblo para que este aceptara las medidas económicas impuestas, este tipo de torturas eran violación, marcas de fuego, secuestros, etc…, yo creo que amedrantando a las personas no es el hecho para poder gobernar y que este mismo funcione y se lleve a cabalidad.

Ética
1.Al momento de actuar, realmente les hace falta ética y moral como lo nombraban en el vídeo las técnicas de tortura, violación, marcaciones de fuego a los opositores, secuestros y demás son errores poco éticos y morales; reclutar personas y detenerlas de manera errónea como en Irak, un 70% fueron detenidas de manera errónea e injustificada, al momento de un desastre natural, el gobierno quiere quedar como un salvador creando dichas crisis, pues estas solo funcionan como estrategias siempre y cuando no sepamos que existen.
Las personas no deberían ser tratadas de esta manera pues al fin y al cabo son personas y seres humanos que tienen dignidad y sentimientos, el gobierno lo hace como un abuso de poder y con mucha frialdad y poca ética dentro de lo que corresponde.


avatar
Sebastian Pataquiva
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 14/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Re: LA DOCTRINA DEL SHOCK

Miér Abr 15, 2020 10:54 am
Sebastian Pataquiva 1101

Ciencias Politicas

1.
La Estrategia utilizada en la doctrina de shock esta muy marcada por el uso de crisis económico y social ya que la tarea principal era erradicar a el gobierno opositor mediante el uso de la fuerza militar como tropas que sometan al pueblo y diversos bombardeos para así tener un control económico sobre estos y de esta manera imponer un nuevo régimen anarquista donde se despojo a todo Irak de su autonomía y también controlando a su población civil por medio de la fuerza y al fin de cuentas claro que sí Estados Unidos sí consiguio todas sus metas en dicho territorio donde realmente vivieron esta doctrina ya que tuvieron una intervención inmediata aparte de esto el atentando a las torres gemelas y al pentagono fueron la chispa que encendió todo el caos en medio Oriente, cosa que generó una gran pérdida económica para el partido Baaz y para Irak en general donde muchas empresas caían en banca rota devastadas por el ejército y la fuerza que está les aplicaba también perdieron una gran parte del mercado internacional e incluso trajo otra consecuencia negativa que son aquellos grupos radicales que van en contra de esta anarquía que generaron aún más violencia dentro y fuera del país y también el gran número de inocentes y ciudadanos que perdieron la vida por todo aquel caos y toda la violencia perpetuado por el ejército Yankee.
Mis propuestas como ciudadano Iraqui hubieran sido llegar a un acuerdo con los Estadounidenses sea como sea sin importar nada acordan una alianza donde ellos se lucren económicamente y nosotros tengamos seguridad internacional y algunas otras necesidades que tengan los ciudadanos Iraquis y aguantar y evitar todo tipo de luchas hasta que esto suceda e incluso hablar con agentes externos, la Onu, algunos Aliados y demás pero tal vez mis propuestas no sean escuchadas ya que solo soy un ciudadano común y corriente, no pertenecezco a la bancada política or consiguiente no tengo voz para tomar descisiones de tal magnitud.

2.
La razón para privatizar el ejército fue el hecho de que Estados Unidos ya no quería un Ejército que defendiera al país, que defendiera los derechos humanos ni para proteger a a la poblacion civil ya que para nadie es un secreto que la guerra es uno de los negocios más lucrativos del mundo, la compra y venta de arma genera miles de millones y teniendo un ejército privado con recursos casi ilimitados, un gran apoyo diplomático internacional y tanta fuerza y entrenamiento como nunca antes visto con una misión bastante "sencilla" como lo es invadir un país para un aprovechamiento económico el cual tiene una cantidad de recursos limitados y poca fuera militar y armamentista las probabilidades eran 100 a 1, en mi opinión la privatización del ejército no es ni buena ni mala sigue siendo el mismo ejército sólo que con una misión y visión distinta lo malo es lo que viene después, lo que los mayores del ejército envían a sus soldados a hacer, algo que va en contra de su moral pero que yo nunca entenderé porque no es mi situación y toda la propaganda Norteamericana que nos han vendido a lo largo de los años hace que todos piensen lo mismo "los orientales son los malos" "los orientales son terroristas" ya que en películas en videojuegos y en diversas propagandas siempre muestran a los Estadounidenses como aquellos que salvan el mundo de estos" terroristas" quienes sufrieron bastante solo por sus creencias y sus recursos económicos de los cuales Estados Unidos se interesó.

Ética

1.
El Ejército Estadounidense perdió toda su Ética en el momento en que invadió Irak sólo con fin de aprovecharse de sus recursos y explotarlo económicamente sin importar que ponen en riesgo la vida de miles en incluso acaban con las de otros muchos dentro de este país, La ética de todos los Estadounidenses quedó desecha en este conflicto, para mi ser Estadounidense equivalente a tenerle más aprecio a un montón de billetes verdes que simbolizan poder que a la vida y a los derechos que tiene una persona y que se los arrebatan injustamente simplemente para satisfacer sus bolsillos, la ética pierde todo el valor estos casos ya que unos cuantos billetes te convierten en otra persona y no es un cambio positivo, al contrario pierden su esencia como personas cuando envían miles de misiles a acabar una ciudad, ¿que tiene eso de ético? Esta crisis sólo hace que la sociedad en parte esté en contra, cosa que demuestra su ética como persona o a favor lo cual demuestra su interés financiero y generar una crisis que vaya en contra de los principios humanos no es lo correcto ya que en estos tiempos la economía prevalece sobre la Ética.

avatar
Paula Sánchez Ramírez
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 14/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Paula Andrea Sanchez Ramirez 1102

Miér Abr 15, 2020 11:09 am
CIENCIA POLÍTICA

1. E.E.U.U hace usa de métodos violentos como lo fueron bombardeos y invasiones a Irak pues esta quería el dominio. Control de Irak debido a que los iraquíes poseen muchos recursos como lo son el petróleo, en el momento en que se da el la caída de las torres gemelas E.E.U.U lo ve como una oportunidad de poder entrar a Irak e invadir este territorio con el fin de dominarlo generando un dominio “completo” del territorio iraquí. Esto le permite a E.E.U.U un dominio no solo territorial si no de recursos iraquíes. En estos conflictos vemos las doctrinas del shock (shock guerra, shock económico, shock tortura) todo este evidenciado en Irak, de guerra por el conflicto que se vivía en el momento, económico porque estas guerras y dominio del territorio bajo la economía ya que solo había intervención estado unidense en el territorio y de tortura por los métodos que usaban para el control de el pueblo iraquí.
el pueblo iraquí lo que debió hacer era un reforzamiento militar pues Estados Unidos al verlos tan debilitados solo se provecho de esto lo que le permitió una invasión mas "fácil", al haber un reforzamiento militar se habría controlado un poco mas la invasión, claramente Estados Unidos tiene un poderío militar mas grande que el de Irak pero con esto habrían generado un mayor control social ademas de que podrían haber hecho uso de su recurso petrolero para el sustento durante la guerra.

2. Las Fuerzas Armadas lo que hacían  era generar un control en el pueblo a través de la fuerza, tortura y violación de derechos (que se da desde el principio) el estado generaba un control a través de estas mismas, con la privatización de las Fuerzas Armadas ya tendrían quien generara miedo y temor en las personas, por lo que se generaría una revolución en contra del estado todo esto con ayuda de las medidas de doctrina del shock, ademas de que cambien se saca un solvento de económico de esto. Su privatización lo que hacia era general descontrol en el pueblo, descontrol que no quería ser visto por parte del estado. No este de acuerdo con esta debido a que usa a fuerza y tortura por un solvento económico y también por la ambición de poder y dominio, generando un descontrol social y económico en todo un territorio. No este de acuerdo con esto ya que solo se busca el dominio través de la tortura, violencia, violación de derechos, todo por dinero, por poder y dominio de un territorio, se somete a as personas a un régimen del shock para beneficencia de los que quieren un dominio global.


ÉTICA

El dolor, la violencia y la tortura no me parecen nada éticos y mas si el fin con el que se hace, un fin que va encaminado a lo económico, al saciar esas ganas de poder y dominio sobre un territorio, pasando por encima de las personas, de su integridad y sus derechos individuales. La destrucción de todo su entorno usando mecanismos como las doctrinas del shock, que solo se aprovechan de estas crisis para manejar a las personas través de violencia y torturas, cosas que solo afectan no solo a a persona como individuo si no a una sociedad.
se vive una gran violación de derechos, pero mas que todo en los pobres, pues estos fines lo que hacían era enriquecer mas al rico y a los pobres solo los debilitan mas económicamente, las razones de todo esto solo serian por un fin económico, debilitando a los individuos mas vulnerables, las herramientas usadas en el momento (doctrinas del shock) solo generaban mayor descontrol y una mayor decadencia social.
avatar
JUAN PABLO ARDILA MURCIA
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 15/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Re: LA DOCTRINA DEL SHOCK

Miér Abr 15, 2020 11:27 am
POLÍTICA
1.la estrategia que se utilizo para la desbaazificacion fue despedir a mas de 500 mil trabajadores públicos, esto va a provocar una violencia descontrolada, la cual va a llevar a métodos de tortura en las cárceles , y en las calles morían alrededor de 1000 iraquies por semana, creando asi el mayor caos .si yo fuera iraquie habría propuesto mas marchas o un golpe de estado para finalizar con los acuerdos que estados unidos y irak estaban concretando o un atentado contra el presidente para que no se concreten los acuerdos , porque debido a esto fue que se desato el mayor caos.
2. No estaban de acuerdo ya que las fuerzas militares las utilizaban para favorecer a los del poder, ya que sembrando el caos y intimidando a la gente es que ellos se pueden recuperar de alguna crisis , entonces si privatizan las fuerzas armadas ya no podrían manipular a la gente por medio de estas para sembrar la doctrina del shock
ÉTICA
Las acciones que se tomaron son poco eticas ya que usaban la violencia y la guerra para otros aspectos como bien lo era el aspecto economico, como por ejemplo cuando se presentaba una crisis economica las acciones que se tomaban era secuestrar gente y en algunos casos matarlas , para poder estabilizar la economia de nuevo . lo cual es poco etico ya que estan sacrificando las vidas de las personas solo para un bien comun , cuando algo etico seria que no se sembrara el caos en las personas y mas bien ver otra manera de poder recuperarse de otra manera que no recurra a la violencia .
avatar
Paula Chaparro
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 15/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Paula Chaparro, 1102

Miér Abr 15, 2020 2:30 pm
POLÍTICA
1 Teniendo en cuenta el conflicto entre Irak y EE.UU, ¿Cuál fue la PRINCIPAL estrategia de la doctrina del shock para la desbaazificación (acabar el partido Baaz)? ¿Qué consecuencias generó? y ¿Qué estrategia(s) hubiera propuesto usted como ciudadano Iraquí?
Estados Unidos siempre ha sido reconocido por varios factores, entre ellos, además del de ser una potencia mundial, se le reconoce el hecho de adentrase a otros países e influenciarlos para que se implementen sus ideales allí. Entre los países que estaban en la mira de esta gran potencia uno de ellos era Irak, siendo la principal estrategia de Estados Unidos para establecerse y acabar con el partido del Baaz, el implemento del miedo en la sociedad, acercándose a ellos con la excusa de estar en ¨Guerra contra el terrorismo¨ a causa del atentado de las torres gemelas del 11 de septiembre del 2001, pero demostrando allí varios intereses tanto políticos como económicos que se querían establecer desde tiempo antes en el medio Oriente, ocasionado una guerra en la cual se generó una tortura de masas y otras consecuencias impresionantes.
Entre las grandes consecuencias se encuentra el asesinato de la población Iraquí, generando muertes tanto de niños como de personas de todas las edades, gente en su mayoría inocente, La violencia produjo tanto una perdida académica como una gran cantidad de desplazamiento de familias de sus hogares, ya que ya no se sentían seguras allí; estas y más consecuencias gestionaron que la población se rebelara y generara protestas para que los mismos tuvieran una voz y un voto en en el país. Como ciudadano Iraquí no creería que pueda cambiar en gran magnitud las cosas, ya que debería pertenecer a un grupo privilegiado para que mi voz sea escuchada realmente, pero aún así, trataría de influenciar a masas, ya que yo sola no podría generar cambios mayores, pero si se logra formar una masa de gente notoria, al menos se podrían ver diferencias en algo y de igual forma, escuchar las propuestas del resto de la población.


2. La escuela de Chicago, de los años 50 no estaba a favor de la privatización de las fuerzas armadas, ¿Cuales considera usted qué fueron las razones por las cuáles se llegó a esto? ¿Está de acuerdo con este fenómeno?
Iniciemos con el hecho de que la fuerzas armadas controlaban a la gente por medio de métodos tortuosos, y estas se encontraban a favor del Estado, siguiendo así todas sus ordenes; teniendo en cuenta de que Estado quería que el pueblo se sometiera ante él , entonces al privatizar el núcleo armado, ya no habría esa fuerza que lograra que las personas obedecieran en su completitud al Estado, disminuyendo así el control sobre el pueblo, ocasionando una revolución en contra del Estado, siendo lo menos conveniente para el mismo. Y por último, no estoy de acuerdo con este fenómeno, ya que el dominio no se encuentra en la tortura ni en ningún otro método en el cual se incluya la violación de derechos y además obtener de ello un beneficio propio.

ÉTICA
1) Hablen sobre las implicaciones éticas que contienen las crisis en la sociedad. Tanto producidas,(nos referimos a crisis sociales como guerras, conflictos políticos, crisis económicas) como emergentes ( nos referimos por ejemplo a desastres naturales).
En general, los conflictos armados generan consecuencias tanto físicas como psicológicas en la población. Primero que todo, el hecho de que utilicen las formas de tortura y las teorías de sumisión es demasiado poco ético en la sociedad, aún más cuando ocasionan esto por un interés para su propio beneficio económico, produciendo que se generen grandes diferencias entre los sectores económicos, pretendiendo que los ricos se convirtieran en más ricos y los pobres en más pobres, aumentando el desempleo y otros factores importantes, pensando en solo un sector de la población. De igual manera, al implementar el terror y pasar por encima de los derechos fundamentales del pueblo se genera que el sentir de la gente se convierta en un simple negocio.


avatar
Marcela Puentes
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 15/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Doctrina del shock.

Miér Abr 15, 2020 7:02 pm
Ciencias políticas:
1. Lo sucedido en Irak es una lamentable demostración de la condición humana.
En primera instancia, se aplicó la teoría del shock ya conocida por la historia, en tres ámbitos: el bélico, el económico, y el poblacional. El primero inicia con actos terroristas en Afganistán e Irak, no solo con el fin de generar pánico, pérdidas materiales y humanas, sino también, y sobre todo, para aislar a la población como resultado del bloqueo de servicios. Posteriormente, Estados Unidos invade Irak con el mismo discurso sobre los derechos humanos, la libertad y el bien común, llenándose de excusas fundamentadas en meras especulaciones, con el interés de fondo que siempre ha tenido: el económico, pues no es un secreto la gran reserva petrolífera del país, y mucho menos, el potencial y la amenaza  económica que representan los países en los que estas reservas se encuentran.  En medio del sesgo que produce la invasión militar, se pone en marcha la invasión económica, que instauró el capitalismo  la fuerza, privatizando la industria del petróleo a favor de empresas estadounidenses. Finalmente, hubo una marcada oposición a la imposición de la cultura estadounidense, a la cual no se le concedió importancia hasta que empezó a ser violenta, hecho usado como excusa para la vulneración pública y descarada de derechos humanos y el cometimiento de crímenes de lesa humanidad.
Esto, no obstante, no es visto así en el mundo occidental, por el constante discurso estadounidense, el cual pretende hacer ver a oriente como un peligro inminente que no solo podría desestabilizar la economía y política, sino también la frágil paz mundial.
La máscara estadounidense llegaría a ser positiva si en esta no se escondiera la ruin naturaleza humana, que se jacta de ser éticamente mayor, cuando realmente busca el beneplácito de sus intereses sobre el bien común que podría llegar a realizar. El shock es una herramienta que podría generar un cambio positivo. Es cuestionable su método, pero al fin y al cabo el fin, que es el bien común, justifica que el método sea tan agresivo, sobre todo porque los cambios significativos necesitan de voluntad y actitudes severas. Como ciudadano iraquí no se puede hacer demasiado en contra de tal poder, y teniendo en cuenta la dura realidad que se vive en el día a día, pero sí que se puede resistir. Un solo ejemplo de ello fue la revolución iraní. Que dicha se haya podido mantener o no, es otra historia.

2. Oponerse a la privatización de las fuerzas armadas es el resultado de varios hilos que se entrelazan. En primera instancia, el poderío de Estados Unidos (o bien sea la nación referida) permitiría la firma de contratos o acuerdos con el ejército  que beneficiarían  y protegerían a un grupo elitista, el gobierno, en tanto que el ejército no hace parte de este, sino del Estado; dejando de lado este elemento público esencial para el funcionamiento y la protección de la nación. Evidentemente todo ámbito en teorías sociales y políticas es extrapolable al económico, ya que guarda estrecha relación con los demás. El interés económico movería, entonces, a un sector idílicamente público. Por ello, sería ridículo y contraproducente convertir algo público como el ejército en algo privado.
No estoy de acuerdo con su privatización del ejército, ni de ningún sector que debiere ser público en concordancia con su funcionalidad dentro de un Estado, encargado, supuestamente, de proveer a la nación de bienes y servicios básicos por cuenta propia y no por medio de empresas privadas, que obviamente tan solo se moverán bajo el interés propio, y no el común; un ejemplo de ello en nuestro contexto son las EPS, que no solo son reconocidas por su mal servicio y deficiente gestión, sino también por los altos índices de corrupción que se maneja en ellas. Lo privado es más flexible para que estos casos se presenten. Es evidente que privatizar servicios y bienes esencial y necesariamente públicos tan solo es dar un paso hacia atrás en el progreso.

Ética:
La mayoría de teorías políticas falla ante la vacía y superficial ética humana. Evidentemente, todas las teorías apuntarían a mejorar la calidad de vida humana, en su conjunto, es decir, por el bien mayor. La ley de supervivencia humana, en un principio basada en la cooperación y distribución de deberes para el mantenimiento de la sociedad cambió drásticamente al introducir la distribución del poder. Ese vicio, esa tentación, puede ser usado para bien, si fuese ostentado por personas que entendieran, antes que cualquier teoría económica o política, la ética práctica, si bien no es posible ser totalmente bueno, y actuar totalmente bien, sí que es posible actuar en concordancia a un imperativo categórico, no a uno hipotético, y sobre todo, a actuar bajo el precepto de la buena voluntad y la coerción hacia un bien común. Esto suena bello puesto en palabras, pero lamentablemente el puñado de hombres y mujeres que tienen el poder no entienden, o sencillamente no ponen en práctica la ética, y actúan bajo el interés propio, bajo una ética aristotélica que excluye totalmente la empatía y solidaridad, y solo buscan su “felicidad” (que de todas maneras tampoco es aristotélica, más bien epicúrica), y, por tanto, transforman toda teoría ética, política y económica en una máscara de su egoísmo y corrupción, y usan al poder que les concedió para su beneplácito, haciendo inválido el concepto de Estado, tergiversarsándolo, y haciendo de este, nuevamente, la máscara de sus perversidades. El problema no es solo la naturaleza humana, también lo son el cambio de ideales de un Estado, la necesidad del constante cambio que caracteriza a la humanidad, que idílicamente se le llama progreso, pero que es la máscara del interés de unos pocos.
Otras crisis son aprovechadas descaradamente para obtener beneficios, sin importar el bien común. Podemos evidenciar esto en Colombia, donde aparecieron cédulas de personas que no existen, o ya fallecieron, que fueron la cortina de humo para quedarse con grandes cantidades de dinero destinadas a personas en necesidad durante el Covid-19. ¿Se puede hablar de ética aquí, o en Estados Unidos? definitivamente no, falta mucho para que el bien común se anteponga a el bienestar propio.
avatar
Julián Sánchez
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 15/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty JULIAN STEVEN SANCHEZ 1102

Miér Abr 15, 2020 9:23 pm
CIENCIA POLÍTICA:

1) PREGUNTA: ¿Cuál fue la PRINCIPAL estrategia de la doctrina del shock para la desbaazificación (acabar el partido Baaz)?
Al observar esta parte del documental se puede evidenciar que la principal estrategia de la doctrina de shock para acabar con este partido fue el bombardeo a Afganistán, en estos bombardeos se agarraban como prisioneros a varios iraquíes en donde se usaban las técnicas del manual Cubart que se mostraron públicamente en los medios donde se mostraba que cada detenido sufrió maltrato físico y psicológico, principalmente a las personas que lograban detener era para que estas personas dieran información, pasa todo de esto después del atentado hacia las torres gemelas en Estados Unidos, en Afganistán llegan a tener 779 retenidos además sabiendo que Irak es el país con más recurso de Petróleo, luego una invasión a Irak donde hubo saqueos y entonces a Irak le hicieron las 3 doctrinas de shock que son: primero la guerra luego la terapia económica que fue dictada por Pol Brema y por último que es la más desagradable en mi opinión la terapia de shock de la represión y tortura hacia toda esta comunidad. Estados Unidos lo que buscaba era un dominio total hacia Irak usando la fuerza del ejercito que les hacía todas estas torturas.

¿Qué consecuencias generó?
Las consecuencias que generó todo esto fue miles de muertes de personas inocentes o vulnerables a toda esta guerra o conflicto en Irak, el documental nos refleja como miles de familias tuvieron que salir de este territorio, primero por miedo por huir de estos bombardeos que hacían contra ellos y segundo por que los sacaban de este país, donde también se vio afectada la educación de este país por los saqueos, todo servicio que se brindaba público se privatizó.

¿Qué estrategia(s) hubiera propuesto usted como ciudadano Iraquí?
Yo como ciudadano Iraquí lo que hubiera hecho o propuesto es formar un grupo de personas donde primero se demostrara la inconformidad de los atentados y privatizaciones que se hicieron aunque es una forma donde no es muy posible que se haga escuchar lo ideal es no llegar a más conflicto ya que hay personas inocentes que están pasando por esos momentos muy fuertes que están siendo afectados.

2)PREGUNTA: ¿Cuáles considera usted que fueron las razones por las cuáles se llegó a esto?

Chile y Argentina fueron dos grandes víctimas de esto por creer en que iba a surgir un cambio bueno pero lo que pasó fue todo lo contrario, gracias al ejército o la fuerza armada que reprime al pueblo con sus torturas, a lo largo de todo esto se evidenciaban caías en la economía de dichos países donde después iban a surgir algunos golpes de estado donde el pueblo mostraba allí su inconformismo con la privatizaciones que el Estado hacía, es decir todo aquello que era público como los servicios como:gas, agua , electricidad, teléfono, entre otros.

¿Está de acuerdo con este fenómeno?
No estoy de acuerdo con este fenómeno ya que por decirlo así prohibirle al pueblo obtener estos servicios, es decir, privatizarlos es como una ofensa hacia ellos y mas encima por parte del Estado el ejército agredía y torturaba a el pueblo de forma muy basta sin pensar primero que son seres humanos intentando obtener un beneficio, tampoco estoy de acuerdo con lo que se hacia que era llamado el aislamiento sensorial donde a la persona tratada o mejor dicho tortura no pensara de una forma que no tuviera una producción crítica, esto lo usaban como para hacer un interrogatorio pero era una forma muy fuerte ya que eran métodos para desviar parálisis.

ÉTICA:
1) PREGUNTA:
No se logra ver nada ético ya que siempre se busca el beneficio del Estado tanto como el comportamiento del ejército y estado en los países como nos mostraba el documental que son Argentina y Chile, donde fueron "engañados" al decir que surgiría una cambio bueno ya sea desde el ámbito económico y tiempo después pasaría todo este desastre donde varias personas son afectadas siendo inocentes, algo que me pareció nada ético fue el experimento o una forma de interrogatorio hacia las personas que no podían tener un pensamiento propio y el experimento era precisamente eso impedir que las personas tuvieran su propio pensamiento y hacer que ellos piensen lo que las otras personas les diga, el experimento era el "aislamiento sensorial donde usaban métodos para desviar parálisis con electrochoque en la cabeza a cada una de estas personas.
avatar
SofíaMoreno
Mensajes : 1
Fecha de inscripción : 15/04/2020

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Laura Sofía Moreno Ramirez-1101

Miér Abr 15, 2020 9:39 pm
Políticas:
1. Teniendo en cuenta el conflicto entre Irak y EEUU. ¿Cuál fue la principal estrategia de la doctrina del shock para la desbaazificacion? (acabar con el partido Baaz), ¿qué consecuencias generó y que estrategias hubiera propuesto usted como ciudadano Iraquí?.
1.1. La escuela de chicago de los años 50 no estaba a favor de la privatización de las fuerzas armadas. ¿Cuáles considera usted que fueron las razones por las cuales se llegó a esto?, ¿Está de acuerdo con este fenómeno?
2. Discutiremos acerca de las responsabilidades éticas que se generan en la sociedad para actuar en tiempos de crisis.
Quisiera que ustedes realizarán un comentario crítico corto (1 máximo 2 párrafos) sobre el documental en el que puedan hablar sobre las implicaciones éticas que contienen las crisis en la sociedad. Tanto producidas,(nos referimos a crisis sociales como guerras, conflictos políticos, crisis económicas) como emergentes ( nos referimos por ejemplo a desastres naturales).
La idea es que puedan dar su opinión desde una posición ética sobre el documental, por ejemplo, que opinen acerca de, qué tan ético puede ser producir una crisis para generar un cambio en la sociedad, o cuáles son las garantías éticas que se deberían procurar en un crisis. Podrían también comentar los experimentos que aparecen allí reseñados en el documental.
Solución
1. Comenzaron por el bombardeo en Afganistán para derrocar el gobierno taliban ,luego las fuerzas militares estadounidenses pusieron las técnicas del manual qbark en Guantánamo manteniendo a los secuestrados en un aislamiento total y aplicando el shock de la represión y tortura, tanto físico como psicológico sin permitirles hablar o tener contacto con otros para generar un estado de confusión ,mientras tanto Bush disculpaba sus acciones diciendo que eran mala gente, después implementarían la teoría del shock de Ewen Cameron para borrarles la memoria y lograr modificar su personalidad.
Gracias a el atraco petrolífero y el apoderamiento del petróleo que es la principal fuente de los iraquíes que requiere la intervención de extranjeros por el poco acceso a las tecnologías de los iraníes para poderle sacar provecho por eso la invasión de estados Unidos se concentró específicamente en las ricas reservas de petróleo de Irak, idearon una estrategia por medio de la fuerza y la guerra, bombardeos, para generar pánico y pavor, después en un estado de Shock económico para dejarlos en un estado de tal pobreza y desventaja que al final terminen accediendo, también participo Paul Freeman quien se encargó de visitar Irak y establecer los principios clásicos de la escuela de chicago, despidiendo así a 500 funcionarios públicos provocando una desbaazificacion.
1.1 En parte el éxito de este modelo se le atribuye a la eficacia en repercusión que tuvo la estrategia política por medio de la intervención militar para provocar una tragedia colectiva y así que surjan nuevas oportunidades de negocio y poder implementar sus ideales cosa que no podrían hacer si no se dispusiera de la prestación de este sevicio,por otra parte obviamente no estoy de acuerdo a como sustentan y propagan este modelo, solo se benefician por medio de la tragedia y la crisis para potenciar los ideales que el único propósito que tienen es seguir enriqueciendo a los más ricos y empobreciendo a los pobres, un modelo de clara desigualdad.
2. La estrategia de esta Doctrina es establecer las propuestas, sociales, políticas y económicas a nivel global de este modelo, un modelo oportunista que genera pánico para que el pueblo no esté en sus condiciones máximas para decidir qué es lo que les conviene, lo hacen por medio de secuestros, matanzas e incluso se aprovechan de las situaciones desvalidas de sus habitantes, vulnerando sus derechos a la libre expresión incluso a la vida para aquellos que se oponen generando transformaciones sociales y culturales .
Superponen la oferta y defienden a toda costa la demanda y la inflación son lo primero antes que propiciarles y garantizarles una buena calidad de vida al pueblo, antes de promover el bienestar, recordemos que uno de los pilares de esta doctrina es destruir la inversión pública que afecta en grandes proporciones al pueblo eliminándolos de su rol como sociedad, silenciándolos, sin tener en cuenta la justicia o las implicaciones, privándolos de derechos fundamentales radicalmente. En conclusión este modelo está lejos de ser democrático y el “camino hacia la libertad” como se define.
Trasladando este fenómeno un poco a la sociedad actual que estamos en momentos de crisis y pandemia por el coronavirus, la gente en momentos de crisis suele confiar en sus gobernantes, suele estar en un estado mental vulnerable, un estado de confusión y difícil percepción.
O el paro del 21 de noviembre de 2019 de sindicalistas ante los reparos de las privatizaciones, la reforma pensional y tributaria y entre otras cosas que finalmente se tornaron feas. ¿Por qué una generación empoderada que marcha por la misma causa que resultó tornándose en revueltas y actos vandálicos? Acaso alguna organización con la misma estrategia del shock estuvo detrás de esto, lo cierto es que generaron pánico y confusión entre los colombianos para lograr callarlos de alguna manera.

Contenido patrocinado

LA DOCTRINA DEL SHOCK Empty Re: LA DOCTRINA DEL SHOCK

Volver arriba
Temas similares
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.